ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 5842/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя без образования юридического лица Пелешко И.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2007 по делу N А33-16807/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

предприниматель без образования юридического лица Пелешко И.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) от 01.09.2006 N 2 об отказе в возмещении 17475 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, от 01.09.2006 N 90 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 264972 рублей. В названном решении предпринимателю предложено уплатить 1324857 рублей налога на добавленную стоимость, 190555 рублей 67 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2006 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2007 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 01.09.2006 N 90 отменил, в отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказал, в остальной части обжалованный судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления арбитражного суда кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель просит отменить его в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2006 N 90, ссылаясь на нарушение в применении арбитражным судом норм права. По мнению предпринимателя, она имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции, так как факт представления в инспекцию необходимых документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов с пропуском 180-дневного срока не может являться основанием для начисления налога по ставке 18 процентов, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Днем помещения товаров под таможенный режим экспорта, согласно пункту 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, является день выпуска товаров таможенным органом.

Как установлено судом, выпуск товара был осуществлен на основании временных периодических грузовых таможенных деклараций в августе и сентябре 2005 года, 180-дневный срок предоставления документов истек в феврале и марте 2006 года соответственно. Налоговая декларация и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, представлены в инспекцию только 30.05.2006.

Поскольку на 181-й день указанные документы не были представлены, предприниматель обязана была исчислить налог на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-16807/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ