ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 7654/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Б.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "ОРЗЭП", г. Орел (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2007 по делу N А48-336/06-4,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Протон-Электротекс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО "ОРЗЭП" о взыскании 848433 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 19.09.2006 суд удовлетворил иск.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.05.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд установил, что истец перечислил ответчику в 2004 году денежные средства в размере 936666 рублей 03 копеек, включая НДС, по платежным поручениям, указав в графе назначение платежа - оплата по договору от 19.09.2002 N 112.

Между тем, данный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон с 22.04.2003 и арендуемые помещения возвращены ответчику.

В целях устранения допущенной ошибки в платежных поручениях истец обращался к ответчику и филиалу "Орловский" ОАО "Импэксбанк" об изменении назначения платежа в платежных поручениях за 2004 год и просил считать оплату произведенной по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2001 N 33.

Однако ответчик не произвел зачет платежей, а обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору N 33, который был удовлетворен.

Учитывая изложенное, суд признал доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 848433 рублей 90 копеек и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-336/06-4 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА