ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 7564/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной инспекции труда в города Санкт-Петербурге о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12090/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления от 27.04.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,

 

установил:

 

общественная организация "Межрегиональный Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюз работников среднего и малого бизнеса "Единение" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о взыскании 2218992 руб. 89 коп. арендной платы за период с 15.10.2004 по 15.02.2006 за фактическое пользование ответчика помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 117, и 20500 руб. пеней за период с 15.10.2004 по 14.02.2006 в связи с несвоевременным возвратом данных помещений истцу в соответствии с договором субаренды от 04.12.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 05.06.2006, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2218992 руб. 89 коп. долга и 2000 руб. неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 27.11.2006 и кассационной инстанции от 27.04.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату занимаемых помещений и поэтому признал, что с него подлежит взысканию арендная плата, установленная договором субаренды, в период с 15.10.2004 по 15.02.2006 в размере, определенном названным договором. Сумма неустойки определена судом с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12090/2006 для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления от 27.04.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.

 

Председательствующий

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА