ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 7537/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14850/2006-33-521, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 N Ф09-1459/07-С2 по тому же делу,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Челябинские строительно-дорожные машины" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 17.04.2006 N 154 в части начисления пени по единому социальному налогу в федеральный ФОМС в сумме 8 740 руб. 17 коп. и в территориальный ФОМС в сумме 23 748 руб. 82 коп.

Решением от 26.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006 и постановлением кассационной инстанции от 13.03.2007, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции при рассмотрении спора установили, что фактически единый социальный налог обществом уплачен своевременно, до установленного срока уплаты налога за налоговый период. На основании установленных обстоятельств и, руководствуясь положениями статей 75, 240, пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Вывод судебных инстанций соответствует судебной практике, сформированной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 8540/06.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14850/2006-33-521 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 N Ф09-1459/07-С2 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН