ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 7496/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2006 по делу N А52-2558/2006/2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Велгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.04.2006 N 14-28/1981дсп Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области о доначислении единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2006 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2007 решение суда от 24.10.2006 оставил без изменения.

Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Псковской области от 26.11.2002 N 225-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", судебные инстанции сделали вывод о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "торговое место". Выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления обществом розничной торговли.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-2558/2006/2 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН