ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. N 7460/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора
решения от 02.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N
А12-15996/06-С33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 06.03.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Лиманский А.И. обратился в
Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 18.08.2006 N
14-07/2/1563/304 в части начисления по лицевому счету неправомерно уменьшенного
налога на игорный бизнес за февраль 2004 года в размере 18000 руб. и
предложения уплатить соответствующую сумму налога.
Решением от 02.11.2006 Арбитражного суда
Волгоградской области заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал
недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
от 18.08.2006 N 14-07/2/1563-304 в части начисления по лицевому счету
неправомерно уменьшенного налога на игорный бизнес за февраль 2004 года в
размере 18000 руб. и предложения уплатить соответствующую сумму налога.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 06.03.2007 решение суда от 02.11.2006 оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с
нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями
являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы заявления,
изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
Руководствуясь
положениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N
88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации", Законом Волгоградской области от 17.12.1999 N 351-ОД "О
ставках налога на игорный бизнес" (в соответствующих редакциях), с учетом
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, судебные инстанции сделали вывод о том, что
предприниматель в течение первых
четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с
применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя.
Неправильного применения судами норм
права не установлено.
Вывод судебных инстанций соответствует
судебной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15996/06-С33 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от
02.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
06.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
О.А.НАУМОВ
В.М.ТУМАРКИН