ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 7316/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Беспамятных Н.П. от 23 мая 2007 года о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 года по делу N А59-2586/05-С9 Арбитражного суда Сахалинской области,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13 октября 2006 года удовлетворены требования Беспамятных Н.П. о взыскании с полного товарищества "ДТА-Сервис", Арапов А.М. и компания" (ранее товарищество на вере) 2100000 рублей, составляющих стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле вкладчика в складочном капитале товарищества.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 года, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Заявитель с постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Беспамятных Н.П. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Право вкладчика на получение стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле этого вкладчика в складочном капитале, законом не предусмотрено.

При таких условиях выводы судов о неправомерности требований истца являются правильными, в связи с чем заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2586/05-С9 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ