ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 7301/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 25.05.2007 N 01-36/140 ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ОАО "ЭЗТМ") о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2006 по делу N А40-29137/06-68-222 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Институт "Цветометообработка" к ответчику ОАО "ЭЗТМ" о взыскании 193500 долларов США.

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами удовлетворены исковые требования ОАО "Институт "Цветометообработка" о взыскании с ответчика ОАО "ЭЗТМ" задолженности по договору от 21.12.2004 N 01-10-11/301 в размере 193500 долларов США (5387659 рублей 20 копеек по курсу Банка России на 16.03.2006).

ОАО "ЭЗТМ" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами при вынесении оспариваемых решения и постановлений апелляционной и кассационной инстанций не были применены надлежащие нормы права, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 20.12.2004 N 01-10-11/301 на выполнение работ по теме "Технологическое обеспечение поставки стана ХПТР60-160 для фирмы NFC, Индия". Обязательства по договору истцом выполнены, что подтверждается соответствующими документами. Надлежащих доказательств выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из положений главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорный договор имеет смешанный характер, включая в себя элементы договора подряда и поставки. Выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами в обоснование своих требований и доводов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений законодательства относительно валюты взыскиваемого платежа были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций. Судами указано, задолженность взыскана с ответчика в рублевом эквиваленте в соответствии с заявленным исковым требованием, нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не обнаружено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29137/06-68-222 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА