ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 7299/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006 по делу N А43-23292/2006-5-506 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" (ул. Бурденко, д. 16, г. Нижний Новгород, 603065) к акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала (ул. Нестерова, д. 8, г. Нижний Новгород, 603005) о взыскании 95021 рубля 92 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, его требования доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Роза-НН" предъявило иск к акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" о взыскании 95021 рубля 92 копеек, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Зодчие-НН" по исполнительному листу Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2006 N 022614, и не удержанных по вине банка.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Предусмотренная статьей 91 Закона ответственность организации за несвоевременное производство взыскания наступает при наличии в этом ее вины, а в данном случае суды установили, что вина банка отсутствует, поскольку на момент предъявления исполнительного листа на взыскание денежных средств расчетный счет должника был закрыт, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю. В связи с этим у суда не было правовых оснований для применения статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.11.2004 N 376-О и от 20.12.2005 N 532-О указал, что организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по его вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника. Таким образом, для применения статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо, во-первых, установление вины банка, во-вторых, нахождение в банке денежных средств должника.

Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения судом указанной нормы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-23292/2006-5-506 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА