ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 г. N 7479/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Трофименко Е.И. о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2006 по делу N
А40-30634/05-131-278 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 12.03.2007 по тому же делу по иску Трофименко Е.И. к ООО "Налвест Медиа
Групп" и ООО "Гросс Маркет"
о признании недействительным договора купли-продажи помещений N 1 и N 2
площадью 362,7 кв. м, расположенных на втором этаже дома по адресу: Москва,
Ленинский проспект, д. 70/11, заключенного между ООО
"Гросс Маркет" и ООО "Налвест Медиа Групп" 06.08.2003; при участии третьего
лица - ГУ ФРС по г. Москве,
установил:
решением суда первой инстанции от
30.10.2006 оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от
12.03.2007 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
Трофименко Е.И. обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
права, и на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим
обстоятельствам спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске
истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 181
Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о
признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее
недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному
требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием
которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец
узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для
признания сделки недействительной.
Судом установлено, что доводы,
приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что
в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30634/05-131-278 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО