ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7095/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007 по делу N А14-9783-2006-410/4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. к муниципальному образованию "Городской округ "Город Воронеж" о признании недействительными торгов в форме публичного предложения от 16.01.2006 по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 15.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Беловоленко Р.А., Владимиров В.В.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2007, в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. просит отменить указанные судебные акты, так как они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что производство по делу следует прекратить, так как обжалуемыми судебными актами затронуты права и других лиц: граждан Беловоленко Р.А. и Владимирова В.В.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, суд пришел к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

Судом установлено, что реализация спорного муниципального имущества осуществлялась в рамках закона о приватизации в форме публичного предложения, что является определенным способом приватизации, который не относится к торгам.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" зарегистрированная заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества по цене предложения. Договор купли-продажи указанного имущества заключается в день регистрации заявки.

Предпринимателем Комаровой С.В. был предъявлен иск к муниципальному образованию "Городской округ "Город Воронеж" о признании недействительными торгов в форме публичного предложения от 16.01.2006 по продаже спорного недвижимого имущества.

Рассмотрев заявленное требование, суд сделал вывод о том, что торги по реализации спорного имущества не проводились и в связи с этим права и законные интересы заявителя и других лиц не нарушены.

В предмет поданного иска не входило требование об оспаривании договора купли-продажи, заключенного в результате приватизации имущества указанным способом.

При рассмотрении дела судами были исследованы обстоятельства спора и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-9783-2006-410/4 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО