ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7397/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-52777/2005-58/1665, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару от 29.09.2005 N 16-11/1007/2767 в части доначисления 5 648 332 руб. 90 коп. налога на добавленную стоимость, 772 689 руб. 36 коп. налога на прибыль, соответствующих сумм штрафных санкций, а также требования от 29.09.2005 N 149841 в части обязания уплатить указанные суммы налогов.

Решением суда от 30.06.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции по доначислению 772 689 руб. 36 коп. налога на прибыль и 154 537 руб. 88 коп. штрафа по данному налогу, а также требования в части обязания уплатить 772 689 руб. 36 коп. налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.03.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судом.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов в оспариваемой части, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика для отказа в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Суды указали, что документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

С учетом фактических обстоятельств данного дела судебными инстанциями сделан вывод о недействительности оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль и штрафных санкций.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-52777/2005-58/1665 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ