ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7536/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС по Ивановской области (ул. Почтовая, 24, г. Иваново, 153000) от 04.06.2007 N 15-17/05538 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2006 по делу N А17-1254/05-14-Б, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2006 с Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области в пользу временного управляющего ООО "Партнер-М" - Зотовой О.И. взысканы 9174865 рублей, составляющие сумму вознаграждения за период наблюдения и судебные расходы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 определение от 19.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2007 определение от 19.06.2006 и постановление от 04.12.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судебными инстанциями установлено, что фактов ненадлежащего исполнения Зотовой О.И. обязанностей временного управляющего ООО "Партнер-С" не выявлено.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате причитающегося вознаграждения.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1254/05-14-Б Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ