ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7274/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления решения от 25.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2382/9-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (ул. Республики, д. 51, г. Тюмень, 625000) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (ул. Орджоникидзе, д. 50 а/2, г. Тюмень, 625000) о взыскании 145352 рублей 87 копеек убытков, причиненных повреждением кабелей связи.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" (ул. М.Горького, д. 44, г. Тюмень, 625000).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что 28.10.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" при производстве земляных работ в районе улицы Максима Горького, д. 44 в г. Тюмени в охранной зоне линий связи была повреждена кабельная канализация и проложенные в ней кабели связи 2ТПП 200Х2.

Факт повреждения линий связи ответчиком подтверждается актом нарушения Правил охраны линий и сооружений связи от 28.10.2005, подписанным представителями сторон.

Судебные акты мотивированы доказанностью оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, причиненных повреждением кабеля связи.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, истцом не доказаны основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных им убытков. Принадлежность истцу поврежденного кабеля надлежащими доказательствами не подтверждена. Факт и стоимость понесенных затрат на ремонт линий связи не доказан. Также заявитель ссылается на отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта причинения и размера убытков, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении истцу вреда неправомерными действиями, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что акт от 28.10.2005 не является надлежащим доказательством места аварии, ее характера и вины ответчика и не соответствует требованиям пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, судами был проверен и признан несостоятельным с приведением соответствующих мотивов.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2382/9-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА