ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7073/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АЗС Сервис" (далее - ОАО "АЗС Сервис") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 по делу N А73-8680/2006-28 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Пылыпива Михаила Михайловича (далее - предприниматель Пылыпив М.М.) к ОАО "АЗС Сервис" о взыскании 2506543 рублей 80 копеек на основании договора уступки прав (цессии) от 10.07.2006 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.11.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.05.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "АЗС Сервис" (ответчик) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "АЗС Сервис" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предпринимателем Марченко П.А. и ОАО "АЗС Сервис" с 2003 года сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договорах: комиссии от 01.07.2003; агентского соглашения от 01.07.2003; займа от 01.10.2003 N 1, от 01.06.2003 N 2, от 15.07.2004 N 7; поставки ГСМ от 01.12.2004.

Впоследствии на основании договора уступки прав (цессии) от 10.07.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2006) предприниматель Марченко П.А. (кредитор) переуступил предпринимателю Пылыпиву М.М. (новому кредитору) право требования с ОАО "АЗС Сервис" (должника) кредиторской задолженности в размере 2506543 рублей 80 копеек. О состоявшейся уступке прав ответчик был своевременно уведомлен.

Давая правовую квалификацию договору уступки прав (цессии) от 10.07.2006, суды признали его соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о недействительности договора уступки прав (цессии) от 10.07.2006 ввиду отсутствия в нем условий о его возмездности, правомерно отклонены судами, поскольку в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, или в его условиях содержится прямое намерение стороны одарить другую. Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают безвозмездность договор цессии, а намерения предпринимателя Марченко П.А. передать уступленное право предпринимателю Пылыпиву М.М. в качестве дара судами не установлено.

Возражения ОАО "АЗС Сервис" о частичном пропуске исковой давности отклонены как основанные на неправильном применении и толковании закона.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований, свидетельствующих о признании должником долга, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Так как требования нового кредитора - предпринимателя Пылыпива М.М. о погашении долга не были удовлетворены должником - ОАО "АЗС Сервис", судами сделан правильный вывод об обоснованности требований истца.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 по делу N А73-8680/2006-28 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА