ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 6629/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А78-2315/2006-С1-6/46 Арбитражного суда Читинской области по иску закрытого акционерного общества "Аэлита-Секьюритиз" к открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о взыскании 1000000 рублей по простому векселю, 37999 рублей 99 копеек процентов и 37999 рублей 99 копеек пеней,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда Арбитражного суда Читинской области от 24.10.06 по делу N А78-2315/2006-С1-6/46, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 28.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.07 по тому же делу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество "Аэлита-Секьюритиз" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о взыскании 1000000 рублей по простому векселю закрытого акционерного общества "Концерн ТВЭЛ" N 2946462, 37999 рублей 99 копеек процентов и 37999 рублей 99 копеек пеней.

Указанные требования истца (векселедержателя) предъявлены к ответчику (индоссанту) на основании пунктов 43, 44, 47, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В качестве возражения на заявленные требования ответчик, в частности, указывал на истечение годичного срока давности, который он исчислял с момента принятия арбитражным судом решения о признании векселедателя несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Как установлено судами, векселедатель признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2003 по делу N А40-15760/03-38-11Б, определением суда от 16.01.2004 по тому же делу вексельные требования истца признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Заявленные требования не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, запись о ликвидации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.07.2005.

Срок оплаты в тексте векселя установлен 30.11.2005. Истец предъявил требования ответчику - индоссанту по векселю 24 марта 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 24.10.06 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 28.12.06 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.07 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении иска, суды сделали вывод о том, что срок, в течение которого должен быть предъявлен иск к индоссанту, истцом не пропущен, поскольку данный срок должен исчисляться с момента наступления срока платежа, указанного в векселе. При этом признание векселедателя несостоятельным является основанием для предъявления иска ранее наступления срока платежа, но не определяет начало течения срока для предъявления иска.

По мнению заявителя, изложенные выводы судов противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Пункт 43 Положения предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абз. 6 пункта 44 Положения).

В силу пункта 77 Положения указанные положения применяются и к простому векселю.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, не только к основному должнику (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 6-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Исходя из приведенных выше норм Положения, указанный срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц.

В соответствии с пунктом 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Учитывая, что при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется, и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель также представил документы, подтверждающие, что выводы относительно толкования закона, на которых он основывал свои возражения, поддерживались арбитражными судами по другим делам.

На основании изложенного судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым передать данное дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора с целью обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации области N А78-2315/2006-С1-6/46 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда Арбитражного суда Читинской области от 24.10.06, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 28.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.07.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 30.07.07.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА