ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. N 6973/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 03.05.2007 ООО "Северторгпартнер" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 по делу N А04-6022/2006-17/107 Арбитражного суда Амурской области по иску ООО "Северторгпартнер" к ответчику ГУП Амурской области "Детский оздоровительный лагерь "Колосок" о взыскании 2655251 рубля 58 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Северторгпартнер" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым требованием к ответчику ГУП Амурской области "Детский оздоровительный лагерь "Колосок" о взыскании задолженности за поставленный в течение 2006 года мазут в размере 2553001 рубль 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102250 рублей 45 копеек.

До вынесения решения ГУП Амурской области "Детский оздоровительный лагерь "Колосок" предъявило встречный иск к ООО "Северторгпартнер" о признании недействительными ряда договоров по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимые сделки.

Решением от 28.11.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что представленные истцом доказательства подтверждают получение ответчиком мазута в заявленном объеме. При этом, судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка имеющимся у сторон договорам поставки, счетам-фактурам, не оценены доводы ответчика о невозможности использования имеющегося на хранении мазута.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено всесторонне исследовать возражения ответчика и основания встречного иска, устранить допущенные нарушения норм права.

Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права в части указания в резолютивной части постановления от 03.04.2007 об отмене постановления апелляционной инстанции от 18.02.2007, а не от 08.02.2007, не являются основанием для отмены судебного акта. Из содержания обжалуемого судебного акта явно следует, что указанная ошибка является опечаткой, так как кассационной инстанцией пересматриваются судебные акты по делу N А04-6022/2006-17/107 Арбитражного суда Амурской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6022/2006-17/107 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА