ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. N 6738/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия" (г. Набережные Челны) от 24.04.2007 N 51-089-269 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2006 по делу N А65-18014/2006-СГ2-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан (далее - ОАО "РЖД") к ОАО "КАМАЗ-Металлургия" о взыскании 301930 рублей штрафа за перегруз вагона.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение суда отменено. Размер подлежащего взысканию штрафа снижен судом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150000 рублей. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2006; решение суда первой инстанции от 23.10.2006 оставил в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые по данному делу судами первой и кассационной инстанций судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ОАО "КАМАЗ-Металлургия", у суда имелись основания для снижения размера штрафа.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предъявлен о взыскании штрафа на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за превышение ответчиком грузоподъемности вагона.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела превышения ответчиком веса отгруженного им металлолома против веса, указанного в накладной.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленного перевозчиком штрафа, суд кассационной инстанции отметил, что допущенный ответчиком перегруз перевозочных средств является грубым нарушением правил перевозки грузов, способным привести к тяжелым неблагоприятным последствиям: авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.д.

Анализируя положения статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, суд отметил, что установленные законом основания ответственности, размер штрафа и порядок его начисления направлены на обеспечение соблюдения грузоотправителями технических норм погрузки и предотвращения неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18014/2006-СГ2-3 Арбитражного суда А55-9390/2005-16 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА