ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2007 г. N 7440/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Псковской области
(ул. Либкнехта, 10, г. Невель, 182500) о пересмотре в порядке надзора решения
от 07.11.2006 по делу N А52-2182/2006/2 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 07.03.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные
акты приняты по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом
Администрации Усвятского района (ул. К. Маркса, д.
20, пос. Усвяты, Псковская область, 182570) к
Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Псковской области о признании
недействительным ее решения от 23.01.2006 N 08-27/67 в части предложения
уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 16776 руб. и пени в сумме 3270 руб. (с учетом изменения предмета требования).
Решением суда первой инстанции от
07.11.2006 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным
решение инспекции в оспариваемой части как принятое с нарушением подпункта 5
пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 07.03.2007 оставил без изменения
решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по данному делу судебные акты, полагая, что они нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи
со следующим.
Удовлетворяя
требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усвятского района, суды руководствовались положениями
подпункта 1 пункта 1 и подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса
Российской Федерации и пришли к выводу, что Комитетом соблюдены условия,
предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской
Федерации, и, следовательно, безвозмездная передача имущества в пользование на
основании договора не подлежит обложению налогом на
добавленную стоимость.
С учетом изложенного, суды признали
решение налогового органа о доначислении Комитету сумм налога на добавленную
стоимость и пеней неправомерным.
Нарушений норм права коллегией судей не
установлено.
Заявителем не приведено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А52-2182/2006/2
Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО