ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 8438/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2006 по делу N А65-25381/2003-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Альметьевск-Водоканал" (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному Альметьевскому предприятию тепловых сетей РПО "Таткоммунэнерго" (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Альметьевские тепловые сети") о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 79789234 рублей 27 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 21.12.2000 N Д154 за период с 31.04.2001 по 31.12.2002 и с 01.03.2002 по 04.12.2003; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3120634 рублей 73 копеек и 7000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Решением от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из того, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие об оплате им потребленной для собственных нужд воды.

Открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся истец сослался на договоры ответчика с третьими лицами, которые, по его мнению, подтверждают факт использования ответчиком воды не только для собственных нужд, но и поставку горячей воды третьим лицам.

Определением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2007, в удовлетворении заявления отказано. Отклоняя заявление, суды указали на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, считая, что суды неправильно оценили представленные им документы.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В подтверждение своих доводов истец представил договоры ответчика с третьими лицами на поставку горячей воды на 2004 год и счета-фактуры, предъявленные ответчиком к оплате за отпущенный объем горячей воды в декабре 2003 года и в 2004 году третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно указали, что представленные документы не могут повлиять на выводы судов трех инстанций об отсутствии у ответчика задолженности за отпущенную воду за период с 31.04.2001 по 31.12.2002 и с 01.03.2003 по 04.12.2003.

Ссылка заявителя на аудиторский отчет не может быть признана обоснованной, поскольку согласно указанному отчету расчет задолженности производился по договору от 10.10.2003, в то время как исковые требования в настоящем споре заявлены на основании договора от 21.12.2000. Кроме того, указанный отчет проведен только по данным бухгалтерского учета истца и не может служить бесспорным доказательством существования задолженности.

Рассмотрев материалы надзорного производства, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-25381/2003-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА