ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 7250/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Формула успеха" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2007 по делу N А14-24385/2005-796/9 Арбитражного суда Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эликом-центр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального учреждения "РайДез ЖКХ" Коминтерновского района и в порядке субсидиарной ответственности с казны муниципального образования городского округа города Воронежа 1565573 рублей 04 копеек задолженности по договору подряда от 01.04.2002 N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмитько М.В., Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Воронежского регионального отделения, МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района города Воронежа", Советский РОСП г. Воронежа и Финансово-казначейское управление администрации городского округа города Воронежа.

Решением от 03.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006, с муниципального учреждения взыскано 1565573 рубля 04 копейки задолженности. При этом суды указали, что при недостаточности средств, находящихся в распоряжении учреждения, субсидиарную ответственность следует возложить на муниципальное образование в лице администрации городского округа, осуществив взыскание за счет казны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2007 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о наличии и размере задолженности сделан без учета всех фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, вследствие чего нормы материального права применены судами без достаточного обоснования.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Поскольку решение по существу спора не принято, то при новом рассмотрении дела заявитель не лишен права предоставить суду дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-24385/2005-796/9 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА