ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2007 г. N 7122/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия "Аптека N 281" (ул.
Азербайджанская, 17, г. Кисловодск, 357700) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2006 по делу N
А63-12141/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа
от 19.03.2007 по тому же делу по иску МУП "Аптека N 281" к Управлению
труда и социального развития населения администрации г. Кисловодска,
Министерству финансов Ставропольского края о взыскании 63370 рублей 44 копеек
расходов, связанных с предоставлением в 2001 году льгот на обслуживание инвалидов
по рецептам врачей, в целях выполнения Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУЗ "Поликлиника N 1", Минфин России в
лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
17.11.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении
исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре.
Заявитель (МУП "Аптека N 281")
просит об отмене состоявшихся судебных актов. По мнению заявителя, судом
неправильно сделаны выводы о пропуске срока исковой давности. Заявитель
считает, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судом кассационной инстанции, и им давалась правовая оценка.
Нарушений норм материального права не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в связи с
истечением срока исковой давности, суды правомерно исходили из следующего.
Ответчик сделал заявление о применении
срока исковой давности до принятия решения по делу.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отчетным периодом для всех организаций
является календарный год.
Следовательно, ответчик в 2002 году
должен был знать о нарушении свого права на
возмещение выпадающих доходов по услугам, оказанным населению в 2001 году, и на
момент обращения истца с иском - 15.08.2006 установленный статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности
истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Акт сверки расчетов от 22.04.2004 не
может служить доказательством признания долга, поскольку в акте содержатся
данные лишь по общей сумме задолженности по состоянию на 01.01.2002, без
каких-либо расшифровок по периодам. Представленный заявителем акт сверки
расчетов от 19.09.2006 составлен по истечении срока исковой давности, и из него
не усматривается, что управлением признан долг за 2001 год.
Таким образом, доказательств совершения
управлением действий, свидетельствующих о признании долга, заявителем не
представлено, в связи с чем нормы статьи 203
Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12141/06-С1 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 17.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА