ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 6899/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление войсковой части 77013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2007 по делу N А41-К2-9870/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2007 по тому же делу

по иску войсковой части 77013 о признании частично недействительными акта ревизии от 09.12.2005 и предписаний Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Московской области (далее - ТУ ФСФБН в МО) от 26.12.2005 N 48-01-08/379 и от 25.01.2006 N 48-01-23/29.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. В части требований о признании частично незаконным акта ревизии от 09.12.2005 использования федерального бюджета и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности войсковой части 77013, производство по делу прекращено. Предписания руководителя ТУ ФСФБН в МО от 26.12.05 N 48-01-08/379 и от 25.01.06 N 48-01-23/29 в части возмещения в федеральный бюджет 57658 рублей признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2006 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций войсковая часть 77013 (истец) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление войсковой части 77013 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в период с 10.10.2005 по 09.12.2005 ревизионной группой ТУ ФСФБН в МО проведена проверка войсковой части 77013 на предмет законного использования средств федерального бюджета и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, за 2003 - 2004 годы. По результатам проведенной проверки составлен акт ревизии от 09.12.2005 о выявлении нецелевого использования войсковой частью 77013 в 2003 - 2004 годах средств федерального бюджета в размере 7826111 рублей 10 копеек. С целью устранения нарушений бюджетного законодательства ТУ ФСФБН в МО выставило войсковой части 77013 предписания от 26.12.2005 N 48-01-08/379 и от 25.01.2006 N 48-01-23/29, согласно которым последний обязан в течение одного месяца с даты подписания акта ревизии возместить в федеральный бюджет средства, использованные не по целевому назначению с предоставлением подтверждающего документа из соответствующего территориального органа федерального казначейства. Представленные войсковой частью 77013 в контрольно-ревизионный орган возражения от 09.12.2005 были частично удовлетворены.

Давая правовую оценку акту ревизии от 09.12.2005, суды на основании положений статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали, что оспариваемый документ не содержит в себе признаков ненормативного правового акта и, следовательно, не может быть предметом судебного разбирательства, в связи с чем прекратили производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 38, статьи 43, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком нецелевого использования войсковой частью 77013 средств федерального бюджета в размере 57658 рублей, то есть со стороны последнего не было допущено нарушения бюджетного законодательства, в связи чем признали оспариваемые предписания недействительными в этой части.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из того, что предписания ТУ ФСФБН в МО от 26.12.2005 N 48-01-08/379 и от 25.01.2006 N 48-01-23/29 соответствуют действующему законодательству, указав на незаконность действий руководства войсковой части 77013 при использовании средств федерального бюджета, выразившуюся в их нецелевом использовании и несвоевременном перечислении по назначению.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2007 по делу N А41-К2-9870/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА