ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 6882/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (ул. Сурикова, д. 23, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2006 по делу N А19-8572/06-9 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Иркутскэнерго" к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, Ангарскому муниципальному образованию в лице Управления по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования о взыскании (с учетом уточнения) 89347 рублей расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2003 году гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения по г. Ангарску.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.06.2006 исковые требования удовлетворены: с Ангарского муниципального образования в лице Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования взыскано 89347 рублей расходов. В иске к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области отказано.

При этом суд исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных реабилитированным гражданам, возложена на муниципальное образование.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, в иске отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2003 году предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг, предусмотренные Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств.

Предусмотренные на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в областном бюджете 2003 года денежные средства полностью распределены между предприятиями, оказывающими услуги по льготным ценам.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Возложение обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" из федерального бюджета в спорный период выделено недостаточно денежных средств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что ответственность должна нести Российская Федерация в лице Минфина России.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении Российской Федерации в лице Минфина России к участию в деле в качестве ответчика заявлено не было, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Заявитель (ОАО "Иркутскэнерго") просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций в связи с неправильным применением норм права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот по Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований отказано.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права не нашел своего подтверждения. Оспариваемые судебные акты не противоречат упомянутым заявителем постановлениям Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а все эти постановления - в целом сложившейся практике в судах субъектов Российской Федерации, поскольку обязывают бюджеты соответствующего уровня компенсировать затраты, гарантированные и установленные федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8572/06-9 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА