ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 4425/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Двухжилова С.В. (680054 г. Хабаровск, ул. Стрельникова, д. 8, кв. 103) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.10.2006 N АИ-1/882/06-46 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2492/2005-63, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2007 N Ф03-А73/06-2/5560 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Двухжилов С.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю в части пункта 1.1 решения в части взыскания штрафа в размере 20% на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 18 600 руб. 40 коп.; пункта 1.2 решения в части взыскания штрафа в размере 20% на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2003 год в сумме 2 205 руб. 81 коп.; пункта 2.1 "а" решения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 114 905 руб.; пункта 2.1 "б" решения в части доначисления единого социального налога за 2003 год в сумме 18 664 руб. 10 коп.; пункта 2.1 "г" решения в части начисления пени по состоянию на 24.02.2005 в сумме 11 049 руб. 30 коп.

Решением от 22.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005 решение суда от 22.06.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.02.2006 решение суда от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением арбитражного суда от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 31.10.2006 и кассационной инстанции от 21.02.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 24.02.2005 N 19-10/8 в части: пункт 1.1 решения в части взыскания штрафа в размере 20%, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1227 руб. 80 коп.; пункт 1.2 решения в части взыскания штрафа в размере 20% на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской за неуплату или неполную уплату суммы единого социального налога за 2003 год в сумме 188 руб. 89 коп.; пункт 2.1 "а" решения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 6139 руб.; пункт 2.1 "б" решения в части доначисления единого социального налога за 2003 год в сумме 944 руб. 42 коп.; пункт 2.1 "г" решения в части начисления пени по состоянию на 24.02.2005 в сумме 669 руб. 79 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 595 руб. 44 коп., по единому социальному налогу в сумме 74 руб. 35 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела и оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, не установила.

При принятии судебных актов в оспариваемой части суды руководствовались положениями статей 208 - 210, 216, 217, 223 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 73-2492/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2007 N Ф03-А73/06-2/5560 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.А.ПОПОВЧЕНКО

В.М.ТУМАРКИН