ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 6754/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 по делу N А61-1884/04-3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 по тому же делу по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго" к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" о взыскании 9875590 рублей 68 копеек задолженности за оказанные в период с 01.10.2004 по 31.11.2004 услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии по договору от 28.10.2000.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Республики Северная Осетия - Алания (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.04.2006, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ВМУП "Владикавказэнерго" взыскано 8481157 рублей 29 копеек задолженности.

В оставшейся части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ВМУП "Владикавказэнерго" 1394433 рублей 39 копеек произведен поворот исполнения решения от 21.03.2005. С ВМУП "Владикавказэнерго" в пользу ОАО "Севкавказэнерго" взыскано 1394433 рубля 39 копеек.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 28.10.2000, суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные услуги.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 28.10.2000 между обществом и ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) заключен договор, согласно которому последнее приняло на себя обязательство - обеспечивать передачу электрической энергии по присоединенным сетям потребителям (абонентам) ОАО "Севкавказэнерго".

Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата обществом оказанных ему в период с 01.10.2004 по 31.11.2004 услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии.

Ссылка общества на отсутствие документов, свидетельствующих о надлежащем оказании предприятием данных услуг, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Разрешая спор, суды установили, что факт оказания истцом в спорный период услуг подтвержден подписанными представителями общества актами снятия показаний приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей.

В связи с этим, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт доведения истцом электроэнергии до абонентов общества, в спорный период в городе Владикавказе не зафиксировано отключений электричества, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по указанному договору.

Несостоятелен довод заявителя о том, что при новом рассмотрении спора, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции - не определили объем оказанных предприятием услуг и не учли, что при расчете тарифов в числе прочих затрат учитывается структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей энергоснабжающей организации.

Суды установили, что постановлением РЭК от 27.05.2003 N 29 утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям предприятия с учетом полезного отпуска электроэнергии и нормативных потерь в сетях предприятия - 14,12 процентов.

Согласно письму РЭК от 10.04.2006 N 121 расчетная величина полезного отпуска электрической энергии, заложенная в тарифе на передачу, определяется как объем электроэнергии, полученной сетевой организацией, устанавливаемой на основании данных приборов учета, расположенных на границе балансовой ответственности общества и предприятия за вычетом нормативных (технологических) потерь.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что выполненный истцом расчет размера оказанных ответчику в спорный период услуг, исходя из показаний приборов учета с исключением нормативных (технологических) потерь и применением установленного тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям предприятия, является правильным.

Поскольку доказательств наличия иных дополнительных (сверхнормативных) потерь электроэнергии в сетях предприятия не представлено, довод общества о необходимости их учета при расчете объема оказанных услуг неоснователен.

Ссылка общества на акт от 31.12.2004, подтверждающий оказание предприятием в период с октября по декабрь 2004 услуг по передаче электроэнергии в сумме 11500000 рублей, направлена на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод общества об оплате услуг в размере 9875590 рублей 68 копеек в рамках исполнительного производства N 758-11-05, уже был предметом рассмотрения суда.

Установив, что по исполнительному листу от 04.07.2005 N 015129, выданному в соответствии с решением от 21.03.2005, произведено взыскание с общества в пользу предприятия 9875590 рублей 68 копеек, тогда как требования истца подлежат удовлетворению в сумме 8481157 рублей 29 копеек, суд с учетом положений статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу о возврате обществу 1394433 рублей 39 копеек.

Утверждение общества о его обязанности второй раз оплатить данные услуги ошибочно, поскольку сделано без учета положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-1884/04-3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА