ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. N 641/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Витрянского
В.В., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Иванниковой
Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Сарбаша С.В., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел
заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая
корпорация" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N
А56-55103/2005 в части отказа в иске, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" (истца) - Вержак М.В.;
от специализированного государственного
учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд
федерального имущества" (ответчика) - Митина Н.С.
от общества с ограниченной
ответственностью "СПб Электросервис"
(ответчика) - Абрамова Н.А.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Перспектива" (ответчика) - Фарбирович
И.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителей участвующих в
деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве
Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества",
обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис",
обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о признании
недействительными торгов от 01.11.2005 по продаже арестованных объектов
недвижимости (нежилых помещений), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12; о
признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от
01.11.2005 N 59-АР, заключенного с победителем торгов - обществом с
ограниченной ответственностью "Перспектива"; о применении последствий
недействительности указанного договора в виде обязания
его сторон возвратить все полученное по данной сделке.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных
приставов по Санкт-Петербургу и открытое акционерное общество
"Производственное объединение "Электронприбор".
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 исковые требования
удовлетворены частично: торги и договор признаны недействительными, в остальной
части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2006 решение суда первой инстанции отменено, в
иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 27.12.2006 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов ООО "Балтийская финансовая корпорация" ссылается на
нарушение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление ООО "СПб Электросервис" просит оставить оспариваемые судебные
акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого
имущества и применении последствий его недействительности на основании статей
447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим
извещением потенциальных покупателей о публичных торгах.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация о
проведении оспариваемых торгов была размещена в бесплатной газете "Северная
перспектива", не имеющей целевой аудитории потенциальных покупателей
нежилых помещений (тираж ее выходит нерегулярно, газета направлена на
информирование о товарах и услугах только жителей Выборгского района
Санкт-Петербурга), поэтому в нарушение пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса
Российской Федерации не обеспечивает участия в
торгах в форме открытого аукциона любого лица.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций отказали в удовлетворении иска на том основании, что торги проведены
в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведении торгов
сделано в установленный пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской
Федерации срок и содержит всю необходимую информацию о торгах, в связи с чем у ООО "Балтийская финансовая
корпорация" право на иск отсутствовало.
Суд первой инстанции принял во внимание
заинтересованность истца в участии в торгах, однако при оценке процедуры
проведения торгов с учетом обстоятельств публикации извещения об их проведении
не применил закон, подлежащий применению.
Между тем информация о торгах была
своевременно опубликована в газете "Северная перспектива". Газета
зарегистрирована в Территориальном управлении по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области Министерства Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовой информации (свидетельство о регистрации от
14.12.2000 ПИ N 2-4899), является периодическим средством массовой информации,
распространяемым на территории Санкт-Петербурга.
Вопрос о том, было ли извещение о торгах
надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража,
целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой
информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах
потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого
имущества, и массовость торгов.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
иска, правомерно установили следующее. Опубликованное в
газете "Северная перспектива" извещение о торгах не противоречит
требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым
к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые
сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж
печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных
лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том,
чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в
публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого
аукциона в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах неучастие истца
в проведенных торгах не дает оснований для признания их недействительными
и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2006 и постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по делу N А56-55103/2005
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без
изменения.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА