ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 1237/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2006 по делу N А73-6533/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - Будыка И.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Аблизова А.А. (далее - предприниматель) 80762 рублей 97 копеек задолженности по налогу на имущество физических лиц и 16292 рублей 71 копейки пеней.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2006 производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2006 названный судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией направлено в адрес предпринимателя требование от 15.12.2005 N 1315 - 6916 об уплате в срок до 31.12.2005 80762 рублей 97 копеек задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2005 год и 10903 рублей 40 копеек пеней.

Поскольку это требование к указанному сроку исполнено не было, инспекция 08.06.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя суммы задолженности и 16292 рублей 71 копейки пеней.

Решение о принудительном исполнении требования от 15.12.2005 инспекция не принимала.

Прекращая производство по делу, суды сослались на Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ, Закон), которым внесены изменения в часть первую Кодекса, предусматривающие с 01.01.2006 внесудебный порядок взыскания задолженности по налогам и пеней. Дела о взыскании таких платежей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в арбитражном суде за исключением дел, производство по которым возбуждено на основании заявлений, принятых к производству до указанной даты (пункт 2 статьи 3 Закона).

Однако судами допущено ошибочное толкование положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, касающихся порядка взыскания сумм задолженности по налогам и пеней.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ внесены изменения в статью 46 Кодекса, вступившие в силу с 01.01.2006.

Согласно статье 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения названного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Эти положения применяются и к взысканию пеней.

При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия решения по существу заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2006 по делу N А73-6533/2006-16 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ