ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2007 г. N 7439/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,
рассмотрев заявление Муниципального
учреждения "Управление капитального строительства" (ответчик) о
пересмотре в порядке надзора решения от 24.03.2006, постановления апелляционной
инстанции от 07.02.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N
А76-41356/2005-25-1108/24 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 17.04.2007 по тому же делу,
установил:
ООО "Спецтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с иском к МУ "Управление капитального строительства" о
взыскании 2603951 рубля 55 копеек задолженности по оплате работ по договору
подряда от 14.04.2004 N 5, 2484395 рублей 60 копеек дополнительных затрат по
доставке материалов к месту производства работ и 2858631 рубля 92 копеек
убытков, возникших в результате приобретения материалов и оборудования для
производства работ.
Решением от 07.02.2007 исковые требования
удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4275057 рублей 52 копейки, из них
1416425 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы и 2858631 рубль 92
копейки затрат в виде стоимости материалов и оборудования. В остальной части
иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
07.02.2007 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 17.04.2007 решение и постановление апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Суд, частично удовлетворяя требование о взыскании
задолженности в размере 1416425 рублей 60 копеек, признал доказанным факт
выполнения истцом работ в объеме, указанном в актах за январь - апрель 2005,
подписанных обеими сторонами, и акте сверки по состоянию на 31.12.2004, и
возникновения у ответчика денежного обязательства по их оплате.
Удовлетворяя требование о возмещении
подрядчику затрат по приобретению материалов и оборудования, суд установил, что
поскольку заказчик отказался от исполнения договора, то в силу статей 717 и 729
Гражданского кодекса РФ заказчик обязан возместить подрядчику произведенные
затраты на выполнение работы, возникшие до получения отказа заказчика от
исполнения договора.
Доводы заявителя о размере долга сводятся
к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в
порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 24.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 по делу
Арбитражного суда Челябинской области N А76-41356/2005-25-1108/24 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 по
тому же делу, отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА