ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 7328/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Управления ФНС России по Орловской области о пересмотре в порядке надзора определения от 22.09.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4283/06-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Орловской области от 15.09.2006 N 6.

Одновременно с указанным заявлением обществом подано заявление о приостановлении действия оспариваемого акта.

Определением от 22.09.2006 Арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 04.04.2007, ходатайство общества удовлетворено. Суд приостановил действие оспариваемого решения N 6 от 15.09.2006.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями части 2 статьи 90, статей 91, 197, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали выводы о том, что общество представило доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, что налоговым органом не представлены доказательства того, что имеются основания полагать, что приостановление действия акта может нарушить баланс частных и публичных интересов и повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебной практике, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, и рекомендациям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4283/06-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.09.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.А.ПОПОВЧЕНКО

В.М.ТУМАРКИН