ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 7315/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15999/06-С60 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 18.08.2006 N 14-07/2/1566/307 в части начисления по лицевому счету неправомерно уменьшенного налога на игорный бизнес в размере 142875 руб. по сроку 25.06.2004 и предложения уплатить указанную сумму налога.

Решением от 21.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 18.08.2006 N 14-07/2/1566/307 в части начисления по лицевому счету неправомерно уменьшенного налога на игорный бизнес в размере 775687 руб. по сроку 25.06.2004 и предложения уплатить сумму налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2007 решение суда от 21.11.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации", Законом Волгоградской области от 17.12.1999 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в соответствующих редакциях), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, судебные инстанции сделали вывод о том, что предприниматель в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Вывод судебных инстанций соответствует судебной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15999/06-С60 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.А.ПОПОВЧЕНКО

В.М.ТУМАРКИН