ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 7017/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2006 по делу N А55-14116/20063, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 24.07.2006 N 02-32/57 в части доначисления налога на прибыль в сумме 170 846 рублей 25 копеек, взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 34 169 рублей, доначисления налога на рекламу в сумме 280 592 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на рекламу в сумме 12 623 рублей, взыскания штрафа за неполную уплату налога на рекламу в сумме 56 119 рублей, а также штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу в сумме 528 869 рублей.

Решением первой инстанции от 05.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу в спорные периоды налога на прибыль по эпизоду, касающемуся включения в состав расходов затрат на оплату услуг по осуществлению охраны имущества. Указанный вывод основан на положениях статьи 252, подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 5953/03 несостоятельна, поскольку в указанном Постановлении решался вопрос о налогообложении доходов органов вневедомственной охраны - средств, поступающих подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности. Никаких выводов в отношении расходов заказчиков услуг, оказываемых подразделениями вневедомственной охраны, судебный акт не содержит.

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам налогового органа по эпизоду неправомерного доначисления обществу налога на рекламу.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14116/20063 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ