ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2007 г. N 6926/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2006 по делу N А29-1496/06А,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2007 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
Производственно-строительное объединение "Труддорстройпром"
обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично
недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару от 17.01.2006
N 11-31/48.
Решением суда от 26.05.2006 заявленное
требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 286
047 руб., пеней в сумме 1 803 062 руб. 32 коп. и штрафа в сумме 857 209 руб. 40 коп.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного
суда от 07.11.2006 решение суда изменено. Оспариваемое решение налогового
органа признано судом недействительным в части доначисления обществу налога на
прибыль в сумме 1 863 409 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций в
сумме 372 681 руб. 80 коп. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 22.02.2007 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов в части удовлетворения требований общества о
правомерном включении в состав резерва по сомнительным долгам задолженности по
беспроцентным займам и векселям.
Судебный акт может быть отменен или изменен
в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
При разрешении спора суды исходили из
того, что Налоговый кодекс Российской Федерации рассматривает как сомнительный
долг любую просроченную задолженность.
Судами сделан вывод о правомерном
включении налогоплательщиком в резерв по сомнительным долгам задолженности по
беспроцентным займам, а также задолженности по векселям, не погашенной в
установленные договором сроки, поскольку расходы на формирование данного
резерва экономически обоснованы.
Оснований для переоценки выводов судов не
имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1496/06А Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ