ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2007 г. N 11559/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного
управляющего ООО "Иртыш-Гидроспецстрой"
Шабалина Ю.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января
2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 16 апреля 2007 года по делу N
А75-11049/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,
установил:
определением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 4 декабря 2006 года Управлению
капитального строительства Администрации Муниципального образования
"Ханты-Мансийский район" отказано во включении требования в размере
2851750 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Иртыш-Гидроспецстрой".
Постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
от 12 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 года, определение
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 декабря 2006 года
отменено, требование кредитора признано обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции указал, что требование
Управления капитального строительства Администрации Муниципального образования
"Ханты-Мансийский район" подлежит удовлетворению за счет имущества
должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в
реестр требований кредиторов.
Заявитель с постановлением суда
апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции не
согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление конкурсного управляющего ООО "Иртыш-Гидроспецстрой"
Шабалина Ю.Г. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Из указанного заявления, а также из
обжалуемых судебных актов следует, что кредитора и должника связывали отношения
из инвестиционного договора участия в долевом строительстве жилого дома от 20
декабря 2002 года N 104.
Согласно условиям договора кредитор
оплатил 2851750 рублей в качестве инвестора строительства.
Должник просрочил сдачу дома в
эксплуатацию, в связи с чем кредитор в соответствии с
пунктом 4.2.8 инвестиционного договора отказался от исполнения договора и
потребовал вернуть уплаченные денежные средства в судебном порядке.
Поскольку на момент
обращения в суд реестр требований кредиторов был уже закрыт, суд апелляционной
инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что требования
Управления капитального строительства Администрации Муниципального образования
"Ханты-Мансийский район" подлежат удовлетворению за счет имущества
должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в
реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-11049/2005 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа от 12 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ