ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 6571/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39630/2005-3 и постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2006 и от 20.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги к Кемеровскому ОАО "Азот" о взыскании 5410000 рублей штрафа за использование вагонов без согласия их владельца (перевозчика) на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 20.06.2006 отменил названное решение, дело передал на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2006 иск удовлетворен частично в сумме 2705000 рублей штрафа с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.02.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

Кемеровское ОАО "Азот" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.10.1995 N 5-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Предкомбинат и Ишаново.

По результатам комиссионной проверки перевозчика и ветвладельца на железнодорожном пути необщего пользования 10.11.2003 был установлен факт самовольного использования ответчиком вагонов перевозчика, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признав доказанным факт самовольного использования вагонов, принадлежащих истцу и руководствуясь нормой указанной статьи Устава, удовлетворили иск, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 99 Устава, основанием привлечения к ответственности является самовольное использование вагонов предприятием без согласия перевозчика в количестве, превышающем объем суточной заявки и в количестве, превышающем количество предъявленных к перевозке вагонов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-39630/2005-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 и постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2006 и от 20.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА