ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6367/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Аркоюг" от 03.05.2007 N 16 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 по делу N А53-10482/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области по иску закрытого акционерного общества "Аркоюг" к ООО "Завод Ростовавтозапчасть" о взыскании 317923 рублей 18 копеек ущерба, возникшего у истца в результате нарушения ответчиком системы отопления зданий (литеры Б и К), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 36 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.10.2006 иск удовлетворен частично: с завода в пользу общества взыскано 301646 рублей 30 копеек убытков, 16 тыс. рублей судебных расходов на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.

Суд на основании заключения судебной экспертизы от 09.12.2005 N 5396, технического заключения ОАО "Горжилпроект" от 29.03.2005 и пояснения эксперта пришел к выводам о целостности системы отопления помещений зданий под литерами Б и К и о ее повреждении в помещении первого этажа здания под литерой Б, принадлежащего ответчику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.02.2007 решение суда первой инстанции изменил. Снизил подлежащую взысканию с ООО "Завод Ростовавтозапчасть" в пользу ЗАО "Аркоюг" сумму ущерба до 150823 рублей, расходов по экспертизе - до 8000 рублей.

Суд кассационной инстанции указал, что нарушение целостности системы отопления также обусловлено действиями истца, что свидетельствует о наличии и его вины. Кроме того, предъявленная истцом к взысканию сумма расходов, связанных с отоплением помещений электронагревательными приборами, рассчитана с 2002 по 2006 годы. Иск о возмещении ущерба предъявлен в мае 2005 года, однако доказательства принятия мер к уменьшению убытков не представлены.

С учетом вывода о наличии вины обеих сторон, суд кассационной инстанции сослался на необходимость применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения взыскиваемой суммы убытков.

Закрытое акционерное общество "Аркоюг" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу признал наличие оснований для применения названной нормы.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10482/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО