ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6303/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление колхозов "Рикванинский", "Шодродинский", "Заря Востока", "1 Мая", "Тандовский", "Чайковский", "Искра", имени Буйнакского, Энгельса, Чапаева, Кирова, Ленина Ботлихского района Республики Дагестан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2006 по делу N А63-2615/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 по тому же делу по иску колхозов "Рикванинский", "Шодродинский", "Заря Востока", "1 Мая", "Тандовский", "Чайковский", "Искра", имени Буйнакского, Энгельса, Чапаева, Кирова, Ленина Ботлихского района Республики Дагестан (далее - колхозы) к Министерству государственного имущества Республики Дагестан (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (правопредшественник Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан), Арбитражному суду Республики Дагестан, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Республики Дагестан, открытого акционерного общества "МТС "Ботлихская", совхоза "Андийский", Управления сельского хозяйства администрации Ботлихского района Республики Дагестан, - о взыскании солидарно с ответчиков 35811879 рублей, в том числе 17451 тыс. рублей стоимости обращенного в государственную собственность имущества, в том числе 9721 тыс. рублей имущества, переданного учредителями в МТС "Ботлихская" при создании предприятия, и 7730 тыс. рублей денежных средств, направленных для закупки сельхозтехники МТС "Ботлихская", 18360879 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3581 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.10.2006 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы не обосновали и документально не доказали факт причинения убытков, причинную связь между убытками и действиями ответчиков, размер убытков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.02.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Колхозы "Рикванинский", "Шодродинский", "Заря Востока", "1 Мая", "Тандовский", "Чайковский", "Искра", имени Буйнакского, Энгельса, Чапаева, Кирова, Ленина Ботлихского района Республики Дагестан просят пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что судами не выяснены вопросы, подлежащие выяснению по делу, выводы судов незаконны, необоснованны и противоречат представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражные суды на основе оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу, что колхозы не доказали, что действиями ответчиков истцам были причинены убытки, а также размер этих убытков.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-2615/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО