ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6590/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" от 10.05.2007 N 08-18/226 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13201/2006-9-356 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа, от 20.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "ФССИ "Краснодеревщик" к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" о понуждении ответчика заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подачу и уборку вагонов локомотивом владельца.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2007, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "ФССИ "Краснодеревщик" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, в котором считает их незаконными и несоответствующими обстоятельствам дела, а также полагает, что судебными инстанциями не полностью исследованы представленные доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора, регулирующего отношения между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, путь одного из которых примыкает к пути общего пользования (статья 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При этом суды исходили из отсутствия технической возможности у общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подачу и уборку вагонов локомотивом владельца. Подтверждением данных обстоятельств являются акты от 11.04.2006 и 02.06.2006, акт о списании объекта от 10.07.2006, из которых следует, что в настоящее время железнодорожный путь, который ранее использовался для подачи грузов, демонтирован в связи с невозможностью его эксплуатации, а также отсутствием реального обеспечения безопасности движения и эксплуатации дорожного транспорта.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку, и в силу вышеуказанной статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-13201/2006-9-356 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА