ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6507/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Армавирской квартирно-эксплуатационной части района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006 по делу N А32-22110/2006-20/577 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире к Армавирской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 449845 рублей 49 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Армавира (далее - администрация), Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик при предоставлении гражданам льгот по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения необоснованно получил от истца в возмещение выпадающих доходов денежные средства в большем размере, чем составили его убытки, поскольку сумма возмещения определялась исходя из тарифа установленного РЭК для другого лица - Армавирского филиала ОАО "ТЭПЭК" - "Тепловые сети".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Армавирская КЭЧ района (далее - КЭЧ) просит их отменить, указав на обоснованность применения тарифа установленного решением РЭК от 26.12.2005 N 125/2005-Т для ОАО "ТЭПЭК" "Тепловые сети" города Армавира с учетом того, что в спорный период органы местного самоуправления не утверждали единый тариф на горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 11.01.2006 между КЭЧ (исполнитель) и Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире (управление, заказчик) заключен договор N 11, согласно которому последний обязался возмещать исполнителю расходы, связанные с предоставлением гражданам мер социальной поддержки за объем фактически предоставленных скидок на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения из средств, выделяемых заказчику на эти цели.

Решением РЭК от 15.07.2005 N 65/2005-Т для Армавирской КЭЧ района установлены экономически обоснованные тарифы на реализацию тепловой энергии: отопление - 485,76 руб./Гкал, горячее водоснабжение - 656,61 руб./Гкал.

Вместе с тем с января по ноябрь 2006 при выставлении управлению счетов на оплату для возмещения расходов КЭЧ применяла тарифы, установленные решением РЭК от 26.12.2005 N 125/2005-Т для ОАО "ТЭПЭК" "Тепловые сети" города Армавира на отопление 723 рубля 62 копейки за 1 Гкал и горячее водоснабжение (с водой) - 1016 рублей 85 копеек за 1 Гкал.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 4.3 данного договора КЭЧ своевременно не произвела перерасчет излишне уплаченных денежных средств, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Утверждение КЭЧ о возникновении у Управления права на предъявление иска только после принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 13.08.2006 N 491 и соответственно утраты силы Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 (далее - Правила), ошибочно.

В силу положений статей 14, 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления города Армавира уполномочены устанавливать порядок теплоснабжения населения города в целях применения единых тарифов на тепловую энергию для населения и до признания утратившими силу Правил.

Довод заявителя о том, что КЭЧ была вынуждена применять тариф на тепловую энергию, установленный решением Армавирской городской Думы от 27.01.2005 N 26, поскольку администрация устранилась от решения вопросов по осуществлению функций регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в городе Армавире, несостоятелен.

Разрешая спор, суды установили, что органам местного самоуправления города Армавира было рекомендовано руководствоваться экономически обоснованными тарифами на реализацию тепловой энергии для КЭЧ при очередном регулировании тарифов на тепловую энергию для населения.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что компенсация затрат КЭЧ, возникших в результате предоставления социальных льгот для населения должна была производиться исходя из экономически обоснованных тарифов, установленных для данной теплоснабжающей организации в соответствии с решением РЭК от 15.07.2005 N 65/2005-Т "Об установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию Армавирской КЭЧ района, г. Армавир".

Полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22110/2006-20/577 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА