ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6433/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башкирэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-55944/05-Г-АЛЛ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Башкирэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" г.Салават о взыскании 29780857 рублей 70 копеек задолженности за отпущенную теплоэнергию и теплоноситель (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ликвидационная комиссия администрации г. Салавата.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006, Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал ОАО "Башкирэнерго" в удовлетворении иска.

Суды установили, что правоотношения сторон возникли на основании договора от 01.01.2005 N 107/802, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по ведению расчетов с абонентами в пределах границ жилищного фонда по электрической энергии и потребителями тепловой энергии, включая горячее водоснабжение. Срок действия договора определен с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Также сторонами заключен договор от 01.01.2006 N 3001 на теплоснабжение и горячее водоснабжение жилищного фонда и прочих потребителей в г. Салавате, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию с теплоносителем и осуществлять горячее водоснабжение, а ответчик - распределять энергию и производить своевременное перечисление денежных средств за потребленную населением и прочими потребителями энергию. Срок действия данного договора определен сторонами с 01.10.2004 по 31.12.2006.

Частичная неоплата МУП "Дирекция единого заказчика" г. Салават выставленных платежных требований за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2004 года по февраль 2006 года послужила основанием для обращения ОАО "Башкирэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Учитывая отсутствие соглашения сторон об объемах потребления тепловой энергии и теплоносителя, двусторонних актов, свидетельствующих о количестве потребленной тепловой энергии, суды пришли к выводу о недоказанности истцом заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2007 оставил решение от 18.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 без изменения.

Заявитель (ОАО "Башкирэнерго") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверные применение закона и оценку обстоятельств и представленных доказательств.

В частности, заявитель полагает неосновательным отклонение судом представленных истцом доказательств, мотивированное отсутствием двухсторонних актов.

По мнению заявителя, отсутствие двухсторонних актов связано с расхождением по количеству отпущенной и принятой тепловой энергии и теплоносителя, которое и послужило основанием для обращения в суд за взысканием долга.

Также заявитель считает, что судом нарушен принцип состязательности, поскольку не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств для правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрения данного дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с приведенной нормой в договоре от 01.01.2005 N 107/802 стороны установили обязанность составления двусторонних актов учета потребленной энергии.

Между тем, акты потребления тепловой энергии и теплоносителя, представленные истцом на рассмотрение суда, не подписаны ответчиком. Иных доказательств, подтверждающих размер задолженности, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что объемы потребляемой тепловой энергии на 2005 год не были согласованы сторонами. Разница в оплате образовалась из-за превышения норм среднесуточных объемов и непринятия уже имеющихся приборов учета горячей воды в квартирах, вследствие чего сумму задолженности не представляется возможным установить.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом предъявленного требования.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность представлять доказательства на рассмотрение суда лежит на лицах, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, предоставил сторонами возможность произвести сверку расчетов спорной задолженности. Стороны предоставленным правом не воспользовались, в связи с чем довод заявителя о нарушении при рассмотрении данного спора принципа состязательности неоснователен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-55944/05-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА