ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. N 7078/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 по делу N А56-31339/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Аметист" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 19.07.06 N 24-49/17722 и требования от 19.07.06 N 4564, а также о взыскании с налогового органа 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые ТСЖ на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение ТСЖ уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

Суды указали, что такие целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими ТСЖ по назначению в соответствии с принятой им сметой, не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль и не являются и объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу норм жилищного и земельного законодательства находится в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме, суды указали, что ТСЖ не является плательщиком земельного налога по данному объекту недвижимости.

С учетом данных обстоятельств судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления ТСЖ спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и земельного налога за 2003 - 2005 годы, а также для привлечения его к ответственности, установленной статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31339/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН