ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. N 6992/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-12177/2006-35-555 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Уралпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 27.03.2006 N 10/14.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных судами, оснований для переоценки которых, не усматривается.

Кроме того, по вопросу о времени возникновения обязанности представлению налоговой декларации по налогу на землю, судебной коллегией не установлено нарушения норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12177/2006-35-555 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ