ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. N 6959/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной общества "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-114/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (ул. 3-я Транспортная, д. 10, г. Омск, 644018) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" (ул. Мира, д. 5/1, к. 208, г. Омск, 644080) о взыскании 361080 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.05.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из недоказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными убытками, а также размера убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение от 03.05.2006 изменено. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 249000 рублей убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты приняты на основе сфальсифицированных истцом доказательств и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями лица, нарушившего его право, и причиненными убытками.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме 249000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, при рассмотрении дела не заявлялись, по существу направлены на оспаривание права собственности истца на имущество и представленных в подтверждение этого права доказательств.

Оценка доказательств нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и в компетенцию надзорной инстанции не входит.

В случае нарушения гражданских прав заявителя, он вправе обратиться за защитой нарушенного или оспоренного права способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 1-114/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА