ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 6999/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательская фирма "Нейва-пресс", г. Новоуральск (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2006 по делу N А60-12156/06-с7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Издательская фирма "Нейва-пресс" и Анне Коряковцевой о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в газете "Нейва" N 12 (1399) от 08.02.2006 в статье "Из-за Водоканала померзли овощи", их опровержении, а также взыскании с ООО "Издательская фирма "Нейва-пресс" 100000 рублей компенсации за распространение порочащих сведений.

Решением от 04.09.2006 суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт распространения ООО "Издательская фирма "Нейва-пресс" сведений путем опубликования в печати. При этом несоответствующими действительности признаны опубликованные в газете "Нейва" N 12 (1399) от 08.02.2006 в статье "Из-за Водоканала померзли овощи" следующие сведения: "Из-за Водоканала померзли овощи", "Аварийная служба МУП "Водоканал" решила проложить резиновую времянку между домами N 60 и 62 по дворовой территории", "Безусловно, они понимали к чему это может привести, тем не менее выполнили свою работу небрежно. А где были руководители, которые выдали такое задание?". Суд обязал ООО "Издательская фирма "Нейва-пресс" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в газете "Нейва" г. Новоуральск на том же месте газетного листа, с набором заголовка и текста шрифтом того же размера, что и опубликованная в N 12 (1399) от 08.02.2006 статья "Из-за Водоканала померзли овощи" опровержение. В остальной части иска отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение изменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.05.2007 отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006, решение от 04.09.2006 изменил, исключив из резолютивной части предложения: "Аварийная служба МУП "Водоканал" решила проложить резиновую времянку между домами N 60 и 62 по дворовой территории" и "А где же были руководители, которые выдали такое задание?". В остальной части оставил решение без изменения.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их перераспределения не имеется, поскольку исковые требования удовлетворены только в отношении ООО "Издательская фирма "Нейва-пресс".

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12156/06-с7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА