ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 7021/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2006 по делу N А68-АП-84/14-05-317/Я-05-1006/10-05 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственное научно-производственное предприятие "Сплав" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 29.12.2004 N 483-Д в части доначисления налога на прибыль в сумме 851 426 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1 893 376 руб.

Решением суда от 24.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.02.2007 решение суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

На основании исследования и оценки договоров, заключенных заявителем с ООО "ПКФ "Горнин", судебными инстанциями установлено, что ООО "ПКФ "Горнин" выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог на территории предприятия, а не работы по реконструкции и модернизации.

Суды указали на отсутствие доказательств того, что выполненные работы по ремонту внутренних дорог предприятия изменили качественные характеристики объектов или выполнялись по специальному проекту реконструкции.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления заявителю спорной суммы налога на прибыль.

При разрешении спора по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 514 руб. суды исходили из того, что доказательств правильности расчета налога инспекцией представлено не было. В связи с этим произведенное доначисление налога суд признал незаконным.

На основании оценки представленных доказательств, а также принимая во внимание нормы права, регулирующие порядок получения безвозмездной помощи и налоговых льгот в связи с осуществлением безвозмездной помощи, судами сделан вывод о подтверждении плательщиком права на льготу по налогу на добавленную стоимость, установленную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-84/14-05-317/Я-05-1006/10-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО