ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 7022/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7553/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 03.05.2006 N 02-32/30 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Налоговая инспекция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, так как содержащиеся в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также считает, что данные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что общество правомерно в соответствии с нормами статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации производило вычеты по акцизам, уплаченным при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров. Все требования, предусмотренные нормами статей 200, 201 Кодекса налогоплательщиком выполнены.

Доводы инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика отклонены судами, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за своих поставщиков.

Оспариваемые судебные акты вынесены на основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и на основании представленных сторонами доказательств. Переоценка этих обстоятельств не входит в полномочия надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-7553/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО