ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 7010/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Релит ЛТД" (ул. Воровского, 5/23, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А42-1728/2006 Арбитражного суда Мурманской области,

 

установила:

 

названный судебный акт принят по заявлению ООО "Релит ЛТД" к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск, 183038) о признании недействительными ее решения от 02.03.2006 N 2435 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, а также решения от 22.03.2006 N 819 о приостановлении операций по счетам в банках (с учетом дополнения требования).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2007 отменил решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и возвращения дела на новое рассмотрение по эпизодам, связанным с начислением налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и направляя дело на новое рассмотрение по оспариваемому эпизоду, указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит назначить сверку расчета начисленной суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по эпизоду передачи в аренду судна "Оргеев", проверить обоснованность применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб. с учетом всех нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе налоговой проверки и подтвержденных судебными инстанциями. При этом суд руководствовался положениями статьи 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт принят судом кассационной инстанции в пределах его полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанции норм права судебной коллегией не установлено.

Переоценка выводов суда не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На момент подачи обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации настоящего заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А42-1728/2006 Арбитражного суда Мурманской области рассмотрение дела по существу не закончено в связи с тем, что дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем не представлено доказательств того, что дело в суде первой инстанции на момент подачи настоящего надзорного заявления окончено рассмотрением по существу.

Общество не лишено возможности представить изложенные в настоящем заявлении доводы, на которых основаны требования, и подтверждающие эти доводы доказательства, в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу для их исследования и оценки в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А42-1728/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО