ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 6591/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тертей" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 05.12.2006 по делу N А24-3171/06-14 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тертей" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Власенко В.А. от 13.07.2006 о взыскании 121 797 рублей исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 05.12.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тертей" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором изложено требование об уплате задолженности до 25.02.2006, получено обществом 01.03.2006 или после истечения срока добровольной уплаты суммы долга.

Между тем судом установлено, что задолженность уплачена обществом в мае 2006 года, то есть срок, предусмотренный для добровольного выполнения требования судебного пристава-исполнителя, истек и в том случае, если его исчислять со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

С учетом данного обстоятельства суд не признал обоснованным довод общества об отсутствии вины в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей взыскание исполнительского сбора с должника при неисполнении им требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3171/06-14 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН