ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 6038/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кран" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3867/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 по этому же делу по иску закрытого акционерного общества "Спасские ворота" к ЗАО "Кран" о взыскании в порядке суброгации 26170 рублей, 427 рублей 44 копейки процентов за период с 20.02.2006 по 10.04.2006, а также 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006, исковые требования ЗАО "Спасские ворота" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 07.10.2005 в результате наезда крана гусеничного РДК-25, управляемого сотрудником ООО "Кран" Артамоновым В.И., получила повреждения автомашина "Рено Симбол" (г/н с 525 рр 35 регион), принадлежащая Головину С.Н.

Автомобиль "Рено Симбол" (г/н с 525 рр 35 регион) застрахован собственником на основании полиса от 20.07.2005 N 8172/0244/05 в ЗАО "Спасские ворота", которое в связи со страховым случаем выплатило Головину С.Н. страховое возмещение в размере 26170 рублей.

Учитывая, что вина сотрудника ООО "Кран" в причинении вреда, а также размер ущерба, возмещенного страховщиком, подтверждены представленными материалами, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, руководствуясь положениями статей 965, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.03.2007 оставил решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 без изменения.

Заявитель (ООО "Кран") просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель полагает, что повреждение автомашины "Рено Симбол" произошло по вине ее владельца - Головина С.Н., оставившего свой автомобиль в неустановленном месте.

Кроме того, заявитель считает, что суды не приняли во внимание, что работы производились ответчиком в рамках договора на оказание услуг с ООО "Современный город" и соответственно последнее должно выступать в качестве ответчика по настоящему спору.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что гусеничный кран совершил наезд на стоящий автомобиль, поэтому в данном случае вопрос об ответственности за вину, которая учитывается при возмещении вреда от взаимодействия транспортных средств (пункт 3 статьи 1079, статья 1064 Гражданского кодекса РФ), не применяется.

Общество "Кран" как законный владелец (арендатор) обязан возместить вред, причиненный при использовании крана, на основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, исключающие ответственность общества "Кран", предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Вопросы административного правонарушения в действиях работника общества "Кран" и его отношений с заказчиком работ не влияют на ответственность вследствие причинения вреда от эксплуатации источника повышенной опасности.

Исходя из изложенного, оспариваемые судебные акты о возложении обязанности возмещения вреда на заявителя соответствуют закону и не могут быть пересмотрены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3867/2006-16 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА