ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 6020/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2006 по делу N А56-7945/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по тому же делу по иску заместителя прокурора Ленинградской области в интересах Федерального государственного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.01.2001 N 29398 в части подпункта "а" пункта 2.2.1, пунктов 2.2.6, 4.8, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.3, 6.10, 6.11 и абзац пункта 7.2 "в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора" (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично.

Подпункт "а" пункта 2.1, пункты 2.2.6, 4.8, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.11, абзац пункта 7.2 "в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора" договора от 01.01.2001 N 27398 признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что указанные условия договора не соответствуют требованиям статей 523, 541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (далее - Закон N 41-ФЗ) и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.06.1998 N 601 "О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за оплату топливно-энергетических ресурсов" (далее - Постановление Правительства N 601), "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" от 29.05.2002 N 364 (далее - Постановление Правительства N 364).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.01.2001 между обществом и ФГЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключен договор энергоснабжения N 27398.

В пунктах 4.8 и 6.11 данного договора предусмотрено взимание с абонента пятикратной платы за превышение установленного режима потребления.

В подпункте "а" пункта 2.1, пунктах 2.2.6, 4.8, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.11, абзаце пункта 7.2 "в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора" спорного договора указаны последствия ненадлежащего исполнения денежного обязательства абонентом в виде прекращения или ограничения подачи электроэнергии абоненту после предупреждения, а также - расторжения договора.

Проверяя на соответствие закону указанные условия договора, суд указал, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды учли, что положения Закона N 41-ФЗ предусматривают государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, исключающее возможность соглашения сторон по размеру оплаты электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Пунктом 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и пунктом 26 Основных положений ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121, действующих на момент заключения договора, не предусмотрена повышенная в 5-кратном размере плата за электрическую энергию, потребленную абонентом в количестве сверх установленном договором.

В связи с указанными нормами, суды признали пункты 4.8 и 6.11 спорного договора ничтожными.

Довод общества о том, что положения пунктов 4.8, 6.11 спорного договора предусматривают договорную неустойку, а не повышенную плату, уже был предметом рассмотрения суда и отклонен с учетом толкования этих пунктов, расположенных в различных разделах договора, и отсутствия в разделе "ответственность" термина "неустойка".

Ссылка заявителя на неверное толкование судами данных условий договора, направлена на переоценку доказательств, фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ошибочно утверждение заявителя о неверном толковании судами Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Постановление Правительства N 1) и Постановления Правительства N 601.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, Постановлением Правительства N 1 предусмотрен особый порядок ограничении или прекращения подачи электрической и тепловой энергии.

Установив, что абонентом по спорному договору является бюджетное учреждение уголовно-исполнительной системы, относящееся в соответствии с Постановлениями Правительства N 601, N 364 к организациям, поставка топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению или прекращению в случае несвоевременного поступления платежей на счета энергоснабжающих организаций, суды пришли к выводу о неправомерности условий о прекращении или ограничении подачи электроэнергии.

Довод заявителя об отсутствии доказательств отключения истца от электроэнергии и применения оспариваемых пунктов договора, а также о том, что данная форма договора является общей и используется при заключении договора энергоснабжения со всеми абонентами, однако при выполнении принятых на себя обязательств по договору обществом учитываются положения действующего законодательства, не принимается.

При запрете, установленном правовыми актами, стороны были не вправе соглашением предусматривать в договоре иные условия.

Ссылки заявителя на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2001 по делу N А56-22077/2000, от 14.06.2006 по делу N А66-6996/2005 не принимаются, так как данные судебные акты не были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-7945/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА